MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,.... İlçesi,.... Mahallesi 46744 ada 1 parsel 8 parselde bulunan meskenine su abonesi olabilmek için rayiç bedel olan 63.602,59 TL.nin %4'ü oranında kanal katılım ve şebeke bedeli istendiğini,bu bedelin yüksek olduğunu,bu bedelin azaltılarak abone yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının, davacıdan ilk su aboneliği sırasında kanal katılım bedeli ile su şebeke hissesi talep edebileceği, daha önce inşaatın başlangıcında yükleniciden arsa emlak değeri üzerinden 11.05.2000 tarihinde tahsil edilen toplam 26.218.400.TL kanal katılım payının avans niteliğinde olduğu, kanal katılım payının tamamının ödendiğine ilişkin karine oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır.
2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır:
a)Kanalizasyon tesisi yapılması,
b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su Tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür.
Bu yasa maddesine dayalı olarak çıkarılan.... Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesinde de gerek yeni bir kanalizasyon tesisi yapılması ve gerekse mevcut tesisin ıslahı durumunda taşınmaz sahiplerinden katılma payı alınacağı öngörülmüş; bunun belli bir oranının inşaat ruhsatı alınma aşamasında avans olarak tahsil edileceği, bakiyesinin de su aboneliği aşamasında bina değeri esas alınmak ve %2 oranını geçememek üzere tahsil edileceği belirlenmiştir.
Davacı su abonesi olabilmek için kendisinden yüksek miktarda kanal katılım ve şebeke bedeli istendiğini belirterek bu bedelin azaltılarak abone yapılmasına karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. İnşaat mühendisi ... Kaleli ve öğretim üyesi Süleyman Yılmaz'ın düzenlediği bilirkişi raporu ile, davacının 2.444 TL kanal katalım,2.444 TL şebeke bedeli ödemesi gerektiği belirlenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Oysa aynı yerle ilgili olarak Dairemizin 2012/ 12588 esas sayılı dosyasında hukukçu Serpil Ejder'in düzenlediği rapora göre davacının 443,12 TL ödemesi gerektiği belirlenmiştir. O halde mahkemece bilirkişi raporları arasındaki farklılığın neden kaynaklandığı, davacının ödemesi gereken miktarın tespiti hususunda yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 2.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.