MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, işçi çavuşu olarak çalıştığını, davalı şirketin işlerinde çalışmak üzere işçi götürdüğü halde davalının çavuşluk bedelini ödemediğini ve kendisine 12.000,00 TL borçlandığını, davalı borcunu ödemediğinden davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının çavuşluk hizmeti karşılığında kestiği 3.920,00 TL tutarlı fatura bedelini ödediklerini, ödedikleri miktar dışında davacıya borçlarının bulunmadığını, davacı tarafından kesilen 6.000,00 TL ve 5.000,00 TL bedelli faturaları icra takibine itiraz ederken davacıya iade ettiklerini savunarak davanın reddini , % 40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini dilemiştir.
Mahkemece, ... Odası Başkanlığının yazı cevabına göre işçi ile işçi çavuşu arasında sözlü bir anlaşma yapıldığı, işverenin işçi çavuşuna yaptığı iş karşılığı herhangi bir fiş ya da yazılı belge vermediği, davacı tarafın delil listesinde yemin deliline de başvurması nedeniyle davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2012/17909-27820
... Odası Başkanlığının yazı cevabına göre işçi ile işçi çavuşu arasındaki hukuki işlemlerde teamülün sözlü anlaşma yoluyla yapılması yönünde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmemesi doğru değildir. Tanık beyanlarına göre davacı işçi çavuşunun davalı şirkete işçi götürdüğü ve hizmet verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece çalışan işçilerin sayısı ve davacıya ödenmesi gereken ücretin tespiti açısından konusunda uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalı, sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 5.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.