... Elekt. Dağ. A.Ş ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.12.2010 gün ve 69-501 sayılı hükmün Dairemizin 27.2.2012 tarih ve 1513-4610 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalının yapılan protokole ve düzenlenen senetle ... Gıda Ltd. Şti'nin 14.788,00 TL'lık borcuna kefil olduğunu, ancak alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı icra takip dosyasında alacak nedeni olarak 800001 nolu abonenin enerji tüketiminin gösterildiğini, kendisi ile ilgili belgelerin alacak nedeni olarak ileri sürülmediğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce; özetle, "Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesinde davalının vereceği teminatın müteselsil kefil olarak vermiş sayılacağı açıkça yazıldıgı gibi TTK 7/2 maddesi hükmü gereğince ticari borçlara kefalet halinde gerek asıl borçlu ile kefil gerekse kefiller arasındaki münasebetlerde dahi tarafların müteselsil borçlu oldukları hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla davalının kefaletinin müteselsil kefalet olduğu anılan yasa hükmü olduğu gözetilerek mahkemece işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kefalet ilişkisinin olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir" gerekçesiyle hüküm davacı yararına bozulmuş, bu defa davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı davalının kefil olup ödemeyi üstlendiği dava dışı ... Gıda Ltd. Şti'nin elektrik borcunu ödemediğini, borcun tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır.
2012/18080-23277
Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar dairemizce yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de dosya içerisinde bulunan sözleşme ve senedin dava konusu ... Gıda Ltd. Şti ile ilgili olmayıp, dava dışı ... Gıda Lok. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin borcuna yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Böyle olunca, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekirken, dairemizce bozulduğu bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalıların bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 27.02.2012 tarih 2012/1513-4610 sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy