MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı bankada hesap açtırırlarken içlerinden ...'a kefil olduklarını, sonradan haklarında icra takibi başlatıldığını, borçtan haberlerinin dahi olmadığını ileri sürerek, ödemekle yükümlü oldukları borç mevcut ise tutarının belirlenmesini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ... ve ... hakkındaki davanın HMUK 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,diğer davalılar hakkında açılan davanın kesin sürenin gerekleri yerine getirilmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm ... haricindeki davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava 4077 s.K çerçevesinde menfi tespit istemine ilişkindir. ..., ..., ..., ... ve ...'ın birlikte açtığı davada, yalnızca davayı bizzat veya vekil aracılığı ile takip etmeyen, yenileme talebinde de bulunmayan davacı ... hakkında HMUK. 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, 16.06.2011 tarihinde, yasal süresi içerisinde yenileme dilekçesi veren, sonraki celseye de vekili aracılığı ile katılan ...'ın açtığı davanın da işlemden kaldırılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Mahkemece diğer davacılar yönünden, kesin süre
içerisinde vekillerinin vekaletnamesini ve delillerini dosyaya sunmadıklarından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacılar..... ve.. celselere bizzat katıldıklarına göre, dava dilekçesinde menfi tespit istemine konu icra dosyasını belirtmiş olmalarına göre, ilgili yerden dosyanın istenilmesi ve taraf delillerinin toplanması yerine ihtarın yasal sonuçlarını da içermeyen şekilde kesin süre verilerek bu süreye uyulmadığından vekillerinin vekaletname sunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu yönden de bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.