MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı 2.500.-USD ücret ile.....Star isimli ...yük taşımacılığı yapan gemide ikinci makinist olarak çalışması hususunda davalı taraf ile anlaştıklarını, 09.08.2011 tarihinden 16.09.2011 tarihine kadar anılan gemide ikinci makinist olarak görev yaptığını, ancak davalının kendisine herhangi bir ücret ödemesi yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 3.166 USD nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya ait Malta bayraklı yük taşımacılığı yapan gemide çalıştığı süreye karşılık ücret alamadığını belirterek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yabancı ülke bayrağı taşıdığı konusunda ihtilaf bulunmayan gemide çalışan davacının hizmet akdinden kaynaklanan davasının 4857 sayılı İş Kanunu ve 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında bulunmadığı açıktır. O halde açılan dava genel hükümlere göre genel mahkemelerce karara bağlanmalıdır. Hal böyle olunca, işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar 2012/18417-25702
verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.