... vekili Avukat ... ile 1... vekili Avukat ... 2-....vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 27.12.2011 tarih ve 176-1388 sayılı hükmün Dairenin 23.5.2012 tarih ve 9927-13354 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... Ltd. Şti.'den Volswagen Transporter marka araç satın aldığını, aracın bir süre kullanılmasından sonra muhtelif yerlerinde boya dökülmeleri ve kabarmaların meydana geldiğini, aracı yetkili servise götürdüklerini, servis uzmanlarınca incelendiğini, aracın fabrika çıkışı üretim (boya) hatası olduğunu, aracı ücretsiz olarak tamamen boyayacaklarını bildirdiklerini, bunun üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/16 d.iş sayılı dosyası ile araçtaki bu durumun nedeninin tespitini talep ettiklerini, yapılan incelemede aracın tamamen ayıplı (boyalı) olduğunu, fabrika çıkışından önce üretim aşamasında boya üretim hatalı olarak çıkış yapıldığını, araçtaki ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olduğunu, aracın garantili olduğunu, belirterek aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, ayıplı malın yenisi ile değişimine karar verilmiş, hükmün, her iki davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2012 tarihli ve 2012/9927-13354 esas ve karar numaralı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu onama ilamı üzerine her iki davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Dava, ayıplı malın 4077 sayılı Kanun çerçevesinde yenisi ile değişimi talebine ilişkin olup mahkemece malın üretimden kaynaklı gizli ayıp taşıdığı denetime elverişli bilirkiş
raporu ile usul ve yasaya uygun şekilde belirlenmiştir. Ne var ki, dosya içerisindeki servis kayıtlarından aracın ayıpla bağlantısı bulunmayan şekilde, kaza vb. sebeplerle hasarlı olduğu anlaşıldığına ve davalı taraflarca da araç üzerinde davacının elinde ve onun kusuru ile meydana gelmiş değer azalmalarının mahsup edilmesi gerektiği savunulmasına göre, mahkemece bu konuda bilirkişi raporu alındıktan sonra, davacının katlanması gereken hasarın mevcut olduğunun tespiti halinde hasarın araçta yarattığı değer kaybının davalılara verilmesi kaydıyla aracın yenisi ile değişimine hükmedilmesi gerekmektedir. Bu yönden hükmün bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinden anlaşıldığından, dairenin onama kararı kaldırılarak, açıklanan nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 3.05.2012 tarihli ve 2012/9927-13354 esas ve karar numaralı onama ilamının kaldırılarak, açıklanan gerekçe ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy