MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılara ait konutta 20.7.1996 yılından iş akdinin haksız olarak feshedildiği 1.10.2008tarihine kadar çalıştığını, son aylık ücretinin 850 TL olduğunu, ayrıca şubat ile Eylül 2008 aylarına ait maaşlarının ödenmediğini, son 6 yılda yıllık izin hakkının kullandırılmadığını ve ücretlerinin ödenmediğini, sebepsiz yere iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 1.000 TL ihbar tazminatı, 5.000 TL ödenmeyen maaş alacağı ile 2.000 TL yıllık ücretli izin alacağının fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, 26.12.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle istemini 18.205, 37 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarını reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde, yıllık ücretli izin nedeniyle istemde bulunmuş, bilirkişi tarafından yıllık ücretli izin alacağı hesaplanmışsa da, davalılar tarafından izin kullanıldığı veya ücretinin ödendiği ispatlanamadığından Mahkemece, bu kalem istemin de kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2012/18829 2013/1
SONUÇ;Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle, davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılan 418,40 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.