MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (maddi-manevi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının açtığı vekalet ücreti alacağına yönelik davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/246 E., 2006/350 sayılı kararı ile aleyhine sonuçlandığını, bu hükmü temyiz ettiğini, Yargıtayca bu kararın bozulduğunu, yapılan yargılama sonucunda bu kez davanın kendi lehine sonuçlandığını ve mahkemece red kararı verildiğini, red kararının kesinleştiğini, davalının kesinleşmeyen ilk karara istinaden mahkemece belirlenen vekalet ücreti alacağını icraya koyduğunu, icra takibini durdurmak amacı ile dava dışı bankadan aldığı teminat mektubunu icra dosyasına ibraz ettiğini; ancak ... ... Şubesine teminat mektubu komisyonu olarak çeşitli tarihlerde olmak üzere toplam 3.138,52-TL ödendiğini; ayrıca davalının vekalet ücreti davası açtığından bu davayı takip etmesi için kendisinin vekil tayin ettiği ... Barosuna kayıtlı Av. ... tarafından davanın sonuçlandırıldığını, bu nedenle Av. ...'a da vekalet ücreti ile, ...'a gidiş geliş yol ücreti ve konaklama masrafları olarak 4.000,00-TL ödediğini, takibin durdurulması ile bankadan teminat mektubu alabilmesi için banka tarafından mevduat hesabının üzerine 44.000,00-TL rehin konulduğunu, bu şekilde davalının mevduat hesabını dilediği gibi kullanmasına da engel olduğunu ileri sürerek, çekilen manevi sıkıntının karşılığı olarak 2.500,00 TL manevi tazminatı olmak üzere toplam 9.638,52 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/246 E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, lehine sonuçlandığını, anılan ilamın icra takibine konulduğunu, söz konusu ilamın İİK hükümlerine göre icrası için kesinleşmesi gerekmeyen ilamlardan olduğunu, yasal hakkını kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece manevi tazminat yönünden davanın reddine, maddi tazminat davasının kabulü ile 7.138,52 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının, davacıya karşı açmış olduğu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.2006 tarih, 2005/ 246 E. ve 2006/350 K. Sayılı dosyasında mahkemece 28.463,00 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, bu hüküm kesinleşmeden davalı tarafından ... 4. icra Müdürlüğü'nün 2006/3699 esas numaralı dosyası ile davacıya karşı takip başlatılmıştır. Davalı, davacıya karşı mahkemeden aldığı kararı icraya koymakla yasadan doğan hakkını kullanmış olup, girişilen icra takibi sonucunda davacının dava dışı bankadan aldığı teminat mektubuna karşılık ödediği 3.138,52 TL komisyon ücretini davalıdan istemeye hakkı bulunmamaktadır. Bununla birlikte anılan mahkeme kararının Dairemizin 22.02.2009 tarih 2009/14952 E., 2009/15209 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmadan sonra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/119 E. numarasını aldığı ve yapılan yargılama sonucunda 06.04.2010 tarihinde 2010/188 numaralı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm bu haliyle kesinleşmiş olduğundan ve davacının anılan dava dosyasında avukat....yı 28.11.2006 tarihinde azletmiş olması dikkate alınarak vekalet ücreti alacağı yönünden de talepte bulunamaz. Hal böyle olunca davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddin, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 3.15 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 106.25 TL temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.