MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, haksız azledildiğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, azlin haklı nedenlere dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının vekili sıfatı ile takip edilip neticelenen ilamın vekalet ücreti de dahil olmak üzere azil sonrası başka bir avukat aracılığı ile ilamlı icraya konulduğunu ve fakat sonradan takipten feragat edildiğini, bu sebeple açtıkları davanın konusuz kaldığını ileri sürerek bu yönde karar verilmesini istemiştir. İlamlı icradan feragat, vekalet alacağına ilişkin bu dosyanın konusuz kaldığı neticesini doğurmaz. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarını incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy