MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin mirasçısı olduğu ...'in davalıya 2006 senesinde 6.500,00TL bedelle 50 koyun sattığını, ancak parasının halen ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.500,00TLnin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satış sözleşmesine dayalı ödenmeyen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, koyunları satın aldığını inkar etmemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin ıslah talebi, davanın mahiyeti gerekçesi ile reddedilerek 6.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava dilekçeside fazlaya dair haklar saklı tutulduğuna göre satın alınan malların dava tarihi itibari ile değerini bildiren Tarım Müdürlüğü yazısı üzerine davacılar vekilinin ıslah talebinin,kabulü ile talep gözetilerek karar verilmesi gerekirken, mahkemece talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.