MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüe, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mülkiyeti davalıya ait olan bir taşınmaz üzerindeki tarihi bağ evini 27.02.1991 tarihli protokol ile 15 yıllığına kiraladığını, harap halde bulunan bağ evine masraf yaparak oturulabilir hale getirdiğini, davalı tarafından aleyhlerine tahliye davası açıldığını, bu bağ evine yaptıkları faydalı ve zaruri masrafların tahsili amacıyla ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nde dava açtığını ve yapılan yargılama sonucunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak lehine karar verildiğini ve verilen bu kararın kesinleştiğini, o davada verilen bilirkişi raporuna göre 422.933.00TL bakiye alacaklarının bulunduğunun belirlendiğini ancak alacaklarının daha fazla olduğunu belirterek şimdilik 422.493.00.TL’nın; yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile de toplam 566.780.00.TL’ nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 422.493.00.TL’ nın dava tarihi olan 07.07.2010 tarihinden, 144.287.00.TL’ nın ıslah tarihi olan 22.07.2011 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2012/1906-8506
2-Davacı, davalıya ait bağ evinde kiracılığının devamı sırasında yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tahsili için daha önce açılıp kesinleşen mahkeme kararında belirtilen bakiye alacağın tahsili istemi ile bu davayı açmıştır. Davacı tarafından açılan bu dava ek dava niteliğindedir. Çünkü davacı tarafından davaya konu bağ evine yapılan faydalı ve zaruri masrafların tespiti ve şimdilik 10.000.00.TL’ nın tahsili yönünde açılan ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2009/66 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu bağ evinde yapılan faydalı ve zaruri masrafların toplam 432.493.00.TL olduğu belirtilmiş ve bu raporu hükmüne dayanak yapan ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi, 25.03.2009 tarih ve 2009/66 Esas 2009/140 Karar sayılı kararında kısmi olarak talep edilen miktarın, taşınmazın davacı tarafından tahliye edildiği andan itibaren tahsiline karar vermiş ve verilen bu karar Dairemiz temyiz incelemesinden geçerek onanmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşen bu karara göre, davacının davaya konu taşınmazda yaptığı faydalı ve zaruri masrafların toplamının 432.493.00.TL olduğu ve bunun 10.000.00.TL’ sının hüküm altına alındığı dosya kapsamı ile sabittir. O halde mahkemece, kesinleşen bu kararın tarafları bağlayacağı ve eldeki bu davanın da ek dava niteliğinde olduğu dikkate alınarak bakiye 422.493.00.TL’ nın taşınmazın tahliye edildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile toplam 566.780.TL’ dan 422.493.00.TL’ nın dava tarihi olan 07.07.2010 tarihinden, 144.287.00.TL’ nın ıslah tarihi olan 22.07.2011 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bente açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 846.70 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy