... vekili avuka... ile T. Vakıflar Bankası TAO Genel Müdürlüğü vekili avukat ... Vardı aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 10.5.2012 gün ve 168-105 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, kararı temyiz eden davalının peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenin ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Ayrıca, dosyada davacının temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.