MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan Yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin kabulüne dair kararın süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumca sözleşmenin haksız şekilde fesh edildiğini beyan ederek fesha ve cezai şarta yönelik işlemin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir.
Davalı, tedbir talebinin reddini dilemiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394/5 maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabileceği kabul edilmiş tir. Bu nedenle ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin kararlar aleyhine önce itiraz yoluna gidilmesi, itirazın reddi halinde kanun yoluna gidilmesi gerekir. Henüz itiraz ve itirazın reddi hakkında karar mevcut değilken ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın temyizi kabil değildir. Ancak verilen temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde değerlendirilmelidir. Bu durumda temyiz incelemesinin yapılması hukuken olanaksızdır. Açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, istek itiraz niteliğinde bulunduğundan gereğin kararı veren mahkeme tarafından yapılmasına, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy