...Vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.5.2010 tarih ve 82-162 sayılı hükmün Dairenin 29.11.2011 tarih ve 9877-17744 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıların ID 920055-1 nolu sözleşme ile KSUB abonesi olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan 29.745, 32 TL anaborç ile 908, 16 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 30.653, 48 TL borçlarını ödemediklerini ileri sürerek 30.653, 48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, ... ve ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile KSUB bedeli ve gecikme cezası toplamı 30.653, 48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline, diğer davalılar aleyhine davaların husumet yönünden reddine karar verilmiş davacı ve davalı ...'ın temyizi üzerine dairemizce davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hüküm davalı lehine bozulmuştur. Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada mahkemece davalı tarafın borcu takside bağladığı ve borç senetlerini verdiği, düzenli ödeme yaptığı gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı ...'ın temyizi üzerine hüküm dairemizce onanmış; davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 25.11.2009 tarihli 2009/8977 E. ve 2009/13833 K sayılı bozma ilamı sonrasında yapılan 11.05.2010 tarihli celsede masraf yetersizliği nedeni ile davalı vekillerine tebligat çıkarılmadığı belirtilerek yargılamaya devam edilmiş ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Duruşma gününü bildirir
davetiyenin davalıya tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken bu hususun zuhulen gözden kaçırıldığı anlaşıldığından Dairemizin 29.11.2011 tarih 2011/9877 E. ve 2011/17744 K sayılı onama kararının kaldırılmasına hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 29.11.2011 tarih 2011/9877 E. ve 2011/17744 K sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan şekilde mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 43.90 TL harcının istek halinde iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.