MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya elden 1.000,00 TL ve kredi kartından 1.400,00 TL olmak üzere 2.400,00 TL borç para verdiğini alacağın ödenmediğini, yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan 1.000,00 TL aldığını ve borcunu kredi kartına 1.300,00 TL olarak ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya kredi kartını kullandırmak suretiyle 1.400,00 TL para verdiğini iddia etmiştir. Davalı bu miktarı kabul etmemiştir. Davacı bu miktara yönelik ödünç iddiasını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Öte yandan davalı, almış olduğu 1.000,00 TL parayı davacıya ait kredi kartı hesabina 2 ayrı ödeme ile ödediğini savunmuştur. Davalıda bu savunmasını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Mahkemece davacı ve davalıdan iddia ve savunmaları konusunda yasal delilleri sorularak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2012/19349-28610
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlırının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy