MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 05.07.2002 tarihinde tapudan satış ile bir gayrimenkul satın aldığını, satışta ek olarak birde noterde gayrimenkul yer belirleme sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeylede davalının evdeki bazı eksik işleri yerine getirerek daireyi davacıya 20.09.2002 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak dairenin süresinde teslim edilmediği gibi sözleşmede bahsedilen eksikliklerinde tamamlanmadığını ileri sürerek eksikliklerin tamamlanması için 10.000,00 TL, geç Teslimden dolayı 9 aylık raiç kira bedeli olarak 2.250,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.350,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmaz satımından doğan alacak davasıdır. Davacı davalı tarafından aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak satılan evin kendisine eksik ve geç teslim edildiğini iddia etmekte, davalı ise davanın reddini dilemektedir. Taraflar arasında noterde düzenlenen 05.07.2002 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul yer belirleme sözleşmesinin şartlar başlığı altındaki 6,7 ve 8. maddelerde davalının evi teslim etmeden önce yapılması gerekenler kalem kalem sayılmıştır. Bu sözleşme tarafları bağlar. Davalı bu
2012/1950-5679
maddelerdeki taahhütlerini yerine getirmek durumundadır. Mahkemece, davalının bu taahhütleri yerine getirmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişi raporunda belirlenen bedel üzerinden taleple bağlılık ilkesini de gözeterek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik işler yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 204,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy