MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 20.4.2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tarafına teslim edilmesi gerekirken dairenin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek ... olduğu peşinat tutarı olan 28.785.89 TL ile kira kaybı olan 5.500 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin duruşmadaki beyanı nazara alınarak taşınmazın davacıya teslim edildiğinden bahisle, davanın konusu kalmadığından balisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde ... olduğu bedeli davalıdan talep etmiş ise de dava sırasında taşınmazın davacıya teslimi yapıldığından bahisle bu istem hakkında dava konusuz kalmıştır. Ne var ki, davacının kira tazminatına ilişkin mahkemece olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Öyle olunca, mahkemece kira tazminatı konusunda olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bir karar verilmemesi HMK.nun 359/2 maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy