MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı Kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı asil ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisi ile ilgili icra takibi ve davaları yürütmesi için davalı avukata 18.10.1996 tarihinde vekaletname verdiğini, ancak davalının vekaleti gereği gibi ifa edememesi nedeniyle toplam 24.008,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500,00 TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 25.8.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 17.702,14 TL’ye çıkarmıştır
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, 7.500,00 TL alacağın, dava tarihinden, 8.061,84 TL alacağın ıslah tarihi olan 25.8.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı avukatın vekalet görevini özenle ve gereği gibi yerine getirmemesi sonucunda, davacının uğramış olduğu zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davacının uğradığı toplam zararın 15.561,84 TL olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden hüküm kurulmuşsa da, bilirkişi tarafından verilen ek raporda, davacının uğradığı zarar miktarı 17.702,14 TL olarak düzeltilmiş olup, davacı da 25.8.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 17.702,14 TL’ye çıkarmıştır. O halde mahkemece, 17.702,14 TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ek rapor dikkate alınmadan, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 831,52 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy