MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki fesih, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 21.12.2009 tarihinde davalıdan.... marka 2.el bir araç satın aldığını, 5.5.2010 tarihinde servise götürdüğünü, serviste aracın kilometre sayacında sorun olduğunu, kendisine 67.000 km olarak satılan aracın aslında 167.000 kilometrede olduğunun anlaşıldığını bu nedenle sözleşmeden döndüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme gereği davalıya ödenen satış bedeli ve araca yapılan tamir masrafları olmak üzere 23.981,66 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, ayıplı araç satışından dolayı ödenen araç satış bedelinin iadesi talebine ilişkin olup, davacı tarafından dava dilekçesinde aracın 20.300,00 TL'ye alındığı kabul edilmiştir. O halde mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede yazan bedel değil davacının dava dilekçesinde kabul ettiği bedel üzerinden karar verilmesi gerekirken talep aşılarak 22.200,00 TL üzerinden araç satış bedelinin kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
3-Mahkemece kurulan hükümde satış bedelinin davacıya iadesine karar verildiği halde noter satış sözleşmesinin iptaline ve aracın davalıya iadesine yönelik karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
4-Dava konusu araç halen davacıda olup, birlikte ifa kuralları uyarınca ancak aracın iade edildiği tarihten başlamak üzere yasal faize hükmedilebilir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.