MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıya 28.2.2008 tarihli protokolle 6 adet dükkan sattıklarını 12.3.2008 tarihinde de tapudan devir ve teslim ettiklerini, satış bedeli olan 250.000,00 TL'nin 30.000,00 TL'lik kısmını başta kapora olarak, 170.000,00 lik kısmı çek karşılığı, aldıklarını ancak halen 50.000,00 TL kalan satış bedelinin kendilerine ödenmediğinden bahisle 50.000,00 TL'nin 31.3.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine dairemizin 2.2.2010 tarihli 2009/7505 esas 2010/1107 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilerek Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava davacılar tarafından davalıya satılan taşınmazların bakiye satış bedelinin ödetilmesi istemine ilişkin olup, davalı tapudaki resmi senetten de anlaşılacağı üzere satış bedelinin davacı tarafından nakden ve tamamen tahsil edildiğini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar dairemizin 2.2.2010 tarihli 2009/7505
2012/20083-27726
esas 2010/1107 karar sayılı ilamıyla dava konusu dükkanların tapudan devrinin yapıldığı ve resmi senede göre satış bedelinin davacı tarafından nakden ve tamamen alındığı anlaşıldığından buna itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir. Direnme ve davalı temyizi üzerine dosya Hukuk Genel Kururuna gönderilmiş, Hukuk Genel Kurulu 29.2.2012 tarihli 2011/13-716 esas 2012/106 karar sayılı ilamında özetle 'Daha az miktarda vergi ödemek için taşınmazın tapudaki satış değerinin düşük gösterilmesinin muvazaa türü olup, somut olayda uyuşmazlığın 50.000,00 TL'nin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, bedeldeki muvazaanın davacılar tarafından fazla tahsilatla ispat edildiği, satış bedelinin 250.000,00 TL olduğu, ödendiğini ispat külfetinin artık davalının üzerinde olduğu, tapuda yazan bedelin kabul edilemeyeceği, direnme kararının yerinde olduğu, ne var ki özel dairece tahsili gereken bedele yönelik temyiz itirazları incelenmediğinden bu yönde inceleme yapılmak üzere dosyanın özel daireye gönderilmesi' şeklinde karar verildiği, Hukuk Genel Kurulu kararı doğrultusunda yapılan incelemede, davalının dava konusu satış bedelini ödediğini yazılı delille kanıtlayamadığı ne var ki, delil listesinde yemin deliline başvurmuş olduğu anlaşıldığından mahkemece, davalıya karşı tarafa yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.