MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya işyeri sattığını ve tapuyu devrettiği halde satış bedelinden bakiye 35.000 TL yi ödemediğini bildirerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının tapulu taşınmazını davalıya sattığı ve 15.4.2010 tarihinde tapudan devrettiği, tapu senedinde 108.000 TL satış bedelinin nakten ve peşinen alındığının yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf satış bedelinin eksik ödendiğini bildirmiş, keşif yapılarak taşınmazın gerçek satış bedelinin belirlenmesini talep ettiği halde sonradan bu talebinden ve delilinden vazgeçerek davalıya yemin teklifinde bulunmuştur. Mahkemece, tapu senedi esas alınarak ve davacının yemin teklifi reddedilerek karar verilmiştir. Taşınmaz alım satımlarında daha az vergi ve masraf ödemek için gerçek alım-satım bedelinden daha düşük bir bedelin gösterilmesinin ülkemizde yaygın bir davranış olduğu bilinmektedir. Davacı tapu senedindeki ibareye rağmen satış bedelinin eksik ödediğini belirtip, keşif talebinden sarfınazar ederek davalıya yemin telifinde bulunduğuna göre, davacının bu yemin delili değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.