1-..., 2-... vekili avukat ... ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.5.2012 gün ve 200-183 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı avukatın tahsil ettiği paranın kendisine ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı vekili tarafından 13.7.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de davalı vekili 3.9.2012 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 692,00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.