MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dava dışı Yapı Kredi Bankası, davalıya verilen tüketici kredisinin ödenmediğini ve davalının hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiş; daha sonra iş bu dosya alacağının davacı ... Yönetimi A.Ş'ye temlik etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK'nun 67/2 maddesi gereğince, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse; borçlu, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilecektir. %40 icra inkar tazminatının 8.106,59 TL asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, ferileriyle birlikte toplam alacak olan 8.944,08 TL üzerinden hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendindeki (3.577,63 TL) miktarının çıkartılarak, yerine aynen (3.242,64 TL) miktarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.