MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalıya tüketici kredisi verdiklerini, 8,9 ve 10.taksitler ödenmeyince icra takibi yaptıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının, davacı bankadan 12.8.2009 tarihli sözleşme ile kredi aldığı, 8,9 ve 10.taksitler ödenmeyince 12.7.2010 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, borç, ihtara rağmen ödenmeyince icra takibi yapıldığı, uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, itirazın iptali talepli bu davayı açmış; mahkemece, TKHK.nun 10/3 maddesi gereğince usulüne uygun bir muacceliyet uyarısında bulunulmadan kalan borcun tümü istendiğinden, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesi yerinde olmakla birlikte, davalının ödemediği sabit olan 8, 9 ve 10.taksitler yönünden davanın kısmen kabulü gerekirken, tamamen reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.