MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ihale yoluyla mal satıldığını, ihale bedelinin ödenmediğini, tüzüğün 19/c maddesi uyarınca yeniden ihale yapıldığını, iki ihale arasında fark oluştuğunu ileri sürerek hazine zararı olan 6.963,09 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı temyiz dilekçesine eklediği 5.10.2010 tarihli dekontla, dava konusu borcu ödediğini bildirmiştir. Ödeme borcu söndüren işlem olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürelebilir. Mahkemece, belge değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.