MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan araç satın aldığını, aracı teslim almaya gittiğinde aracın boya ve tamir gördüğünü fark ettiğini ve aracı davalıdan teslim almadığını,yaptırdığı tespite göre aracın ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek,sözleşmenin feshi ile 63.914,94 TL'nin 15.6.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aracın davalıya iadesi ile 44.354,44 TL’nin iade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı Gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, hükmedilen miktara satış bedelinin ödenme tarihi olan 15.6.2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiş,mahkemece 44.354,44TL’nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Aracın halen davalının yedinde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, davadan önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. O halde hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi 2012/20624-30100
gerekirken, yazılı şekilde aracın iade tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 1.bendinde bulunan “…iade tarihinden…” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine “dava tarihi olan 28.7.2010 tarihinden” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.