MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yeminli mali müşavir olduğunu, davalı ile yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini,uzayan dönem için sözleşme bedelinin ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin tahkim şartını öngördüğünden davalının tahkim şartı itirazı dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesinde tahkim şartı kararlaştırılmış ise de aynı madde içeriğinde ödenmemiş ücretler için ilamsız icra yoluna gidilebileceği kabul edilmiştir.Buna göre davacı ücret alacağı için ilamsız icra takibinde bulunmuş,eldeki dava bu takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemeçe işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.