MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı avukatınca duruşmalı, davalı-karşı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı... Yapımcılık Şti temsilcisi ... ile vekili avukat ... ve davalı-karşı davacı vekili avukat....ı'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı ile 2011 yılı kültür, spor ve bahar şenlikleri tertip ve organizasyonu konusunda 28.3.2011 tarihinde sözleşme yaptıklarını, edimlerini yerine getirerek sözleşme bitim tarihi itibariyle 31.5.2011 tarihli 585.516TL bedelli fatura kestiklerini, davalı-karşı davacının fatura bedelini ödemediği gibi 12.000TL bedelli teminat mektubunu sebepsiz olarak paraya çevirdiğini ileri sürerek, sözleşmeden kaynaklanan 585.516TL alacak ile 12.000TL teminat mektubu tutarı olan toplam 597.516TL alacaktan fazlası saklı kalmak üzere şimdilik 10.000TL’nin faiziyle birlikte davalı-karşı davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, davanın reddini dilemiş, karşı davasında, sözleşmenin 5.maddesi ile kendilerine hibe edilmesi kararlaştırılan midibüsün verilmediğini, ayrıca davacı-karşı davalının şenlik alanında kullandığı elektrik ve su bedellerini ödemediğini ileri sürerek, 27 kişilik (4x2) 2011 model veya üzeri 1 adet sıfır midibüsün davacı-karşı davalıdan alınarak kendilerine verilmesini, aynen ifa mümkün değilse araç değeri olan 110.000TL ile 755, 05TL’nin faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir
1-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK’nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir.
Somut olayda, kararın gerekçesinde asıl dava ile ilgili olarak, davacı şirketin hizmet karşılığında davalıdan alacağının bulunmadığı belirtildiği halde hüküm kısmında davanın kabulüne denmek suretiyle çelişki yaratılmıştır.Ayrıca 755, 05TL olarak belirlenen elektrik ve su bedeli asıl davadaki teminat mektubu bedelinden düşüldüğü kararın gerekçesinde belirtildiği halde hüküm kısmında karşı dava ile ilgili hüküm kurulurken mükerrer olacak şekilde tahsile karar verilmiştir.Bu hususlar, az yukarda açıklanan gerekçeli karar ve hüküm fıkrasının birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırı olup mahkemece gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilebilmesi için usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde davacı-karşı davalıya iadesine, 20.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.