MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya teslim ettiği mallar nedeniyle davalının 6.542,04TL fatura borcunun olduğunu, bu alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve davacıya % 20 icra inkar tazminatı yüklenilmesine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK 67/2 maddesi takibin haksız ve kötü niyetli olması halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceğini hükme bağlamaktadır. Anılan kanun hükmü uyarınca alacaklı-davacı lehine tazminata hükmedilebilmesi için davacı alacaklı tarafından yapılan icra takibinin haksız olmasının yanı sıra takibin kötü niyetle yapılması da şarttır. Eldeki davada davacının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının kötü niyetinden söz edilemez ve onun aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemez. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmakla bozmayı gerektirir ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasında “Denizli 2. İcra Müdürlüğünce 2010/6011 sayılı dosyasında takip konusu yapılan 6.542,04TL üzerinden davacıya % 20 icra inkar tazminatı yüklenilmesine,” ilişkin cümlenin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın davacıya iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.