MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Avusturya'da bulunan ... adlı bankadan almış olduğu krediye kefil olduğunu ve davalının bu borcunu kefil sıfatıyla maaşından 1020.814,00 Avusturya Şilininin kesilmesi suretiyle ödediğini, Avusturya makamlarınca ödenen paraya ilişkin olarak kendisine rücu belgesi verildiğini, bu belgenin tercüme edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nde bu paranın tahsili için takip başlatıldığını, davalının bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptaline, takibin en az %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10252 esas sayılı icra takip dosyasında davalının borca itirazının kısmen iptali ile, İcra takibinin 18.064,00TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, davacının fazlaya ilişkin 81.480,18TL işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacak olan 18.064,00TL'nin % 40'ı oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalının Avusturya'dan aldığı banka kredisini ödediğini iddia ederek, davalı asıl borçluya rücu talebinde bulunmuştur. Mahkemece dava dilekçesi davalının yurt dışında olduğundan bahisle bila tebliğ iade olunmuş, bu kez tebligat Kanununun "21.maddesi uygulanması" şerhiyle aynı adrese çıkartılan devetiye 21.madde uyarınca tebliğ olunmuştur. Oysa yurd dışında bulunanlara tebligat anılan yasanın 21.maddesi ve tüzüğün 36.maddesi uyarınca bu düzenlemeler dikkate alınarak yapılmalıdır. Keza, Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı yasayla değişik 35.maddesi uyarınca adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adına kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği taktirde TK'nun 35.maddesi uygulanabilir. Mahkemece, adres kayıt isteminden de adres araştırılmadan 35'e göre yapılan tebligat da usulsüzdür. Usulsüz yapılan tebliğ sehven yargılamaya devam edilecek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki, davalı taraf vekil aracılığıyla kararı temyiz etmiştir. Öyle olunca dava dilekçesinin vekile tebliği ile esasa girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebep ve şekline göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.