MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında konut satım sözleşmesi bulunduğunu, taşınmazın geç teslim edildiğini, ileri sürerek kira kaybı alacağının tesbit edilerek faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının 50.00 TL talebinin reddine karar verilmiş; davalı yararına avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarıca 550 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Danıştay idari dava daireleri kurulunun 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararı ile avukatlık asgari ücret tarifesinin 12.maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durumda vekalet ücreti nisbi olarak hesaplanması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6.bendinde bulunan 550,00 TL sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "6.00 TL" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.