MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile davalının üç kurdan oluşan paket İngilizce eğitim programı vermeyi üstlendiğini, davacının 2400,00.TL bedeli beş eşit taksitle ödeyeceğini, dört adet senedin ödendiğini, beşinci senedin ise ödenmediğini, verilen eğitimin kararlaştırılan nitelikte olmadığını ve sadece ilk kurun eğitiminin verildiğini, davalı tarafından iade edilmeyen 1920,00.TL'nin tahsili için icra takibine başladığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, 3 kurdan oluşan eğitim programının ilk kurunu aldığını, ancak 2. ve 3. kurları alamadığını açıkça ifade etmektedir. Bu durumda mahkemece davacının aldığı hizmetin bedeli tespit edilerek ödenen bedelden düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 95.40 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.