MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, sözleşmesinin haksız feshedildiğini bildirerek fesih işleminin iptaline, yapılan ödemelerin istirdadına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hizmet alım sözleşmesinin haksız feshinin iptali ve nedeniyle bu nedenle yaptığı ödemelerinin istirdadı için eldeki davayı açmıştır.Davacı vekili tarafından 15.6.2012 tarihli davayı takipten feragat başlıklı dilekçesinde aynen “Yukarıda esas numarasını vermiş olduğumuz dosyada görülmekte olan davayı, davadaki tüm talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takipten feragat ediyoruz. ”şeklinde talebini bildirmiş, mahkemece,davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Feragat herhangi bir şarta bağlı olmaksızın dava konusu haktan bir daha talep etmemek üzere vazgeçmektir. Davacı vekili bahsedilen dava dilekçesi ile davadan feragat ettiğini değil takipten vazgeçtiği, atiye bıraktığını ifade etmek istemiştir. Zaten bu dava ile ilgili her türlü haklarını saklı tuttuğunu da açıkça beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece davacı vekilinin talebi doğrultusunda, ”davasını atiye bıraktığından, karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.