MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bankadan kredi kartı aldığını, dava dışı üçüncü kişi tarafından bilgisi dışında ek kart çıkartıldığını ileri sürerek, davalı Bankanın kusurlu işleminin tespiti ile ilamın ulusal çapta yayın yapan basın organlarından birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, daha önce bilgisi dışında dava dışı üçüncü kişinin müracaatı ile ek kart çıkartıldığını ve bu karttaki harcamaların kendisinden alındığını belirterek, Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici sıfatıyla) 2006/211 esas sayılı dosyasında açtığı davayı kazanmış ve davalı bankanın %70 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, ödediği bedelin tahsiline karar verilmiştir. Davvacının açtığı eldeki davada ise; Mahkemece, davalı bankanın kusurlu işlemi nedeniyle ulusal yayın yapan basın organlarının birinde yayınlanmasına karar verilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23.maddesinin 4.fıkrasında, Bakanlık ve Tüketici Örgütlerinin bu kanunun ihlali nedeniyle kanuna aykırı durumun ortadan kaldırılması amacıyla tüketici mahkemelerinde dava açabilecekleri belirtildikten sonra, aynı maddenin 5.fıkrasında mahkemece ihlalin tedbiren durdurulmasına karar verilebileceği ve bu kararın ülke düzeyinde yayınlanan gazetelerden birinde ve ayrıca varsa davanın açıldığı yerde yayınlanan mahalli bir gazetede derhal ilan edileceği; aynı maddenin 6.fıkrasında ise kanuna aykırı durumun ortadan kaldırılmasına yönelik tüketici mahkemesi kararlarının, masrafı davalıdan alınmak üzere aynı yöntemle ilan edileceği belirtilmiştir. Şu halde mahkeme kararının gazetede ilanı, Bakanlık ve Tüketici Örgütleri tarafından açılan davalarda söz konusu olup, tüketici tarafından açılan davalar için böyle bir düzenleme getirilmemiştir. Davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 Tl temyiz harcın istek halinde iadesine, 4.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy