MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı ..... Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti.’nin, ... Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden olan alacağını temellük ettiğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine Şişli 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/39877 Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazının iptalini, takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ..., 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaftır. Davalı ...’ndan harç alınmaması gerekirken yazılı şekilde peşin harcın ve karar harcının davalı ...’ndan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün 3. bendinde bulunan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 813,51 TL. nispi karar harcının davalıdan tahsiline, peşin harcın mahsubuna” ibaresi ile; 8. bentte bulunan “Davacı tarafça peşin ödenen 103,90 TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin çıkarılarak; hüküm fıkrasına 3.bende “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına”; 8.bende “Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 103,90 TL'nin talep halinde davacıya iadesine” ibarelerinin yazılmasına kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.