MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı asıl ve birleşen davalarında, davalı kurumun özürlü çocuklara eğitim verdiğini,bu kapsamda davalıya mükerrer ve yersiz ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada 24.959 TL, birleşen davalarda 17.468TL ve 26.799,12TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, özürlü çocuklara verdiği eğitim hizmeti karşılığında davalıya mükerrer ve yersiz ödeme yapıldığını ileri sürerek,yapılan mükerrer ve yersiz ödemelerin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasında özürlü çocuklara eğitim verilmesi hususunda sözleşme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus taraflar arasında da çekişmesizdir.Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi olan hizmet ilişkisi ve sözleşmesi bulunduğuna ve davacı idarenin kamu gücünü kullanarak çıkardığı bir uyuşmazlık bulunmadığına göre uyuşmazlığın çözüm yeri de adli yargı mahkemeleridir. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görev yönünden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı Yararına BOZULMASINA, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.