MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka ile yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince tesis edilen kredi kartının boşandığı eşine teslim edilerek kullandırıldığını ancak aleyhine kullanım ücretinin tahsili için haksız takip yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Sağlayıcı, "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet gerçek veya tüzel kişileri kapsar." Tüketici, ise "bir mal veya hizmeti ...ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder", kredi veren; mevzuatları gereği tüketicilere nakit kredi vermeye yetkili olan, banka, özel finans kuruluşu ve şirketleri olarak tanımlanmış, 10/A maddesinde ise kredi kartına ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Öte yandan 5464 Sayılı Yasayla da kredi kartları yürürlüğe girmiştir. 5464 Sayılı Yasa uyarınca kart çıkartan kuruluşlar tarafından açılan davalarda genel mahkemeler görevli ise de , tüketici (kartı kullanan ve yararlanan) kişi tarafından açılan davalarda görevli mahkeme 4077 Sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesidir.
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında kredi kartı üyelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.
Açıklanan nedenle, mahkemece, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde (Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle) görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince e temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.