... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2012 gün ve 2011/149 2012/219 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkeme kararını temyiz ettiğini bildirir Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına hitaben yazılan 29.8.2012 tarih havaleli davalı ...'a ait dilekçenin incelenmesinde;Temyiz defterine kayıt tarihi ve temyiz harcı alındığına ilişkin bilgi bulunmamaktadır.Dilekçenin mahkemenin temyiz defterinde kaydı olup olmadığının araştırılarak,hangi tarihte kayıt edildiği araştırıldıktan sonra,kaydı var ise 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istenerek sonucuna göre HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ:Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy