MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 30/07/2000 tarihinde davalı tarafından işletilmekte olan ...AVM’ye giderek, aracını açık otoparka park ettiğini, alışveriş yaptığı yaklaşık 1-1,5 saatlik süre içinde, aracın sol arka kapı camının kırılarak, araç içindeki kendisine ait olan cep telefonu, diz üstü bilgisayar, fotoğraf makinesi, taşınabilir harici disk ve iki adet hafıza kartının çalındığını, durumu derhal polise bildirerek, olayı gerçekleştiren kişilerden şikayetçi olduğunu, alışveriş merkezinin gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle 4.000,00-5.000,00 TL civarında zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, araçtan çalındığı belirtilen eşyaların davacıya ait olmadığı gibi, davacı tarafından kullanıldığının da ispat edilemediği belirtilerek, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, alışveriş merkezinin otoparkına park ettiği aracında hırsızlık olayının meydana geldiği, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, olay nedeniyle meydana gelen zararlarının tazmini için eldeki davayı açmış olup, taraflar arasındaki akdi ilişki nedeniyle 2012/22542-28937
davacının, davalıya karşı açmış olduğu iş bu davada, aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Araç içinden çalındığı belirtilen eşyalara ilişkin faturaların üçüncü kişi adına olması da sonuca etkili değildir. O halde mahkemece işin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.