... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... aralarındaki dava hakkında Didim(Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2011 tarih ve 2008/502 2011/328 sayılı hükmün Dairenin 6.6.2012 tarih ve 2012/1443-14864 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalılar aleyhine 17.04.2008 tarihli borçluları davalılar olan 11570 Euro bedelli senede dayalı olarak 24.394,00 Tl asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, karar dairemizin 6.6.2012 gün 2012/1443-2012/14864 sayılı ilamı ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-28.07.2011 günlü Mahkeme Kararı, davacı tarafından 17.10.2011 günlü dilekçe ile mürafaalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosyanın dairemizce zuhulen mürafaa yapılmadan incelendiği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile dairemizin 6.6.2012 gün 2012/1443-2012/14864 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve dosyanın duruşma günü verilmek üzere kaleme tevdiine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Karar düzeltme nedenine göre davacının karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gere görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile, dairemizin 6.6.2012 gün 2012/1443-2012/14864 onama ilamının kaldırılmasına, dosyanın duruşma günü verilmek üzere kaleme tevdiine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy