MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vekalet ücreti nedeniyle kendisi hakkında davalının icra takibi yaptığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davalının, davacı hakkında vekalet ücreti nedeniyle icra takibi yaptığı, ihtilafsızdır. Mahkemece, hem esastan, hem de bir yillik hak düşünücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın ya esastan, ya da usulden reddi gerekirken; yazılı şekilde iki nedenle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlırının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın iki taraf yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle iki tarafın diğer temyiz itirazlırının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.