MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mülkiyeti davalı Belediyeye ait olan çekek yeri arsasını 13.02.1989 tarihli Belediye Meclisi kararına istinaden... Noterliği' nin 20.02.1989 tarih ve 3353 yevmiye sayılı yazılı kira sözleşmesi ile 26 yıl 6 ay süre ile kiraladığını, yat çek kompleksinin içinde kalan akaryakıt istasyonunu kiracısının tahliye ederek belediyeye teslim ettiğini, akaryakıt istasyonunun yat çek kompleksi içinde kalması nedeniyle kendisine teslim edilmesi gerekirken davalı Belediye tarafından ihale usulü ile kiraya verileceğinin ilan edildiğini ileri sürerek dava konusu akaryakıt istasyonunun belediye meclis kararı ile kendisine kiralanan yer kapsamında kaldığının tespiti ile taşınmazın kendisine teslimi suretiyle muarazanın men' ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, “davacıya kiralanan alanın Shell benzin istasyonu arkasında kalan 24.06.1985 onay tarihli imar planında tekne bakım alanı olarak tamamlanan imar adası ile bu adanın deniz tarafında kalan çekek yeri sahalarını içeren faal vaziyette yat çekek yeri ve tesisleri bulunan alan olduğu, davaya konu benzin istasyonunun ise davacının dilekçesine ekli 1/2000 ölçekli vaziyet planı kapsamı dışında 24.06.1985 onay tarihli imar planında da yol, otopark, turistik tesis tanımlı alanlar içinde kaldığı, zira ilk talep aşamasında imar planının da sadece yeşil alan olarak gözüken 2012/22818-26153
bölgeye daha sonra çekek tekne bakım alanları, turistik tesis, otopark yeri, yeşil alan gibi tanımlamalar ile 24.06.1985 tarihli imar planı hazırlandığı ve kira sözleşmelerinde belediye meclis kararlarında bu son plana atıfta bulunulduğu, dolayısıyla taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmelerinde davaya konu benzin istasyonunun da davacıya kiraya verildiği konusunda açıklık bulunmadığı, toplanan delillerle davacının iddiasını ispat edemediği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; bu dava sırasında İdare Mahkemelerine açılan davalar ve bu davalar sonucunda verilen ve Danıştay incelemesinden geçerek kesinleşen kararlara göre, uyuşmazlık konusu akaryakıt istasyonunun, davacıya kiralanan saha içerisinde kaldığı ve davacının tasarrufunda olması gerektiği açıkça belirlenmiştir. O halde Mahkemece, dosyada mevcut İdare Mahkemeleri tarafından verilen ve kesinleşen kararlar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.