... vekili avukat ... ile Hasçelik Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.12.2010 tarih ve 409-365 sayılı hükmün Dairenin 5.10.2011 tarih ve 4738-13908 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 8.416 TL vekalet ücretini alamadığını, bu sebeple davalı aleyhine ... 1 İcra dairesinin 2009/26054 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin bu sebeple durduğunu, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece 07.12.2010 tarihinde davanın Reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440 III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca karar düzeltme parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2010 yılı için 2,2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda karar düzeltme sınırı 8.690 TL dir. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2010 tarihinden sonra verilen ve 8.690. TL den az olan hükümlerin onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Davacı tarafından karar düzeltme istenen asıl alacak miktarı 07.12.2010 tarihi itibariyle 8.690 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK nun 440 III-I maddesi gereğince davacının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 38.20 TLtemyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.