MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında akdedilen hizmet sözleşmesi gereği tarafına ödenen hakedişlerden 5510 sayılı kanuna göre yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, 5510 sayılı kanunun 36.maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekir. Davacıdan alınan 3.070,50 TL ve alınması gereken davalı aleyhine hükmedilen 9.208,85 TL harcın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki sözkonusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Birinci bentte acıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün 4. bendindeki 'peşin ve ıslahla alınan 3.070,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine' ibarelerin çıkarılarak yerine '' Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harcın istek halinde ilgiliye iadesine '' sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle değiştirilmesine ve değiştirilen şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.