MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Ltd. Şti. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kurum tarafından açılan ihalelerin davalılar uhdesinde kaldığını, davalıların taşeron firma olarak hizmet verdiğini, davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışan işçinin, sözleşmesinin feshedilmesiyle işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davayı kazandığını, icra tehdidi altında bu işçiye 6.163,24 TL ödemek zorunda kaldığını bu nedenlerle 6.163,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 5.713,38 TL'nin davalı ... şirketinden 847,19 TL'sinden, davalı ...'dan 4.416,34 TL'sinden, davalı ...'ndan 449,85 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla 9.4.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı ve davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava rücuen tazminat talebine ilişkin olup, davacı davalı taşeron firmalardan davadışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarının tahsilini istemiş, davalılar ise sorumlulukları olmadığından bahisle davanın reddini dilemişlerdir. Özellikle taraflar arasında kabul edilen şartname hükümlerine göre sorumluluğun davalı taşeron firmalarda olduğunun kabulü gerekir ancak bilirkişi tarafından işçilerin davalı şirketler bünyesinde ayrı ayrı ne kadar süre çalıştığı tespit edilerek ve sadece bu dönemlerle sınırlı olmak kaydıyla davalıların herbirinin davacının ödediği meblağın ne kadarından sorumlu olduğunun raporda süreleriyle birlikte belirlenmesi ve hesaplanması gerekir. Mahkemece bu hususlar gözetilerek yeniden rapor alınıp kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacının kazanılmış hakkı gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Sosyal Hizmetler Kurye Dağ.Taş.San ve Tic. Ltd Şti yararına BOZULMASINA, 339,40 TL peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 315,10 TL peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine 5.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.