MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 19.08.2009 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalıdan araç satın aldığını, araç bedeli olan 24.500,00TL'nin 19.000,00TL'sini peşin, bakiye 5.500,00TL için ise ikinci el aracını takas ettiğini ve davalıya sattığını, ancak davalı tarafından satın aldığı aracın sözleşmede belirlenen tarihte teslim edilmediğini, davalıya ödediği bedelin iadesi için 23.09.2009 tarihinde ihtar çektiğini, davalının satış bedeli ile takasa konu aracı geri vermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydi ile 19.000,00TL ödediği bedelin yasal faizi ile tahsilini ve takas edilen aracının iadesini, satış bedelini ödeyebilmek için çektiği kredinin faizi olarak şimdilik 250,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, aracı makul sürede teslime hazır ettiklerini ve aracın bu tarihte teslim edilmemesinin sebebinin davacı tarafından araca LPG takılmasının talep edilmesi olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 19.000,00TL araç bedelinin 01.10.2009 tarihinden itibaren ... plakalı aracın 3. şahsa haricen satılması nedeniyle iadesi mümkün olmayacağından takas bedeli olan 5.500,00TL'sının 01.10.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve faizden kaynaklanan 500,00TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı ile arasında imzalanan 19.08.2009 tarihli sözleşme ile 24.500,00TL'ye araç satın aldığını ve 19.000,00TL'sini peşin, kalan 5.500,00TL'sini ise 2. el aracını vererek ödediğini ancak aldığı aracın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek dava açmış, ödediği bedelin ve takas olarak verdiği aracın iadesini ve banka kredisi nedeniyle ödediği faizi istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar dairemizin 07.04.2011 tarihli ilamıyla bozulmuş ve davacı taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş; Mahkemece, bozmaya uyularak 19.000TL ile ayrıca 5.500,00TL takas için verilen araç bedeline hükmedilmiş ise de, takas edilen araç trafikte kayıtlı olup devrinin noterde yapılması zorunlu bulunduğundan (KTK 20/d) bu aracın davalıya haricen takas olarak satışı geçersiz olup, bu durumda mahkemece aracın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 368.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.