MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya vermiş olduğu fındık karşılığı kendisine borçlu olması sebebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini, takibinin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya 2375 kg fındık teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış ve fındık teslimine ilişkin davalıya ait olduğunu iddia ettiği Kartvizite delil olarak dayanmıştır. Söz konusu belgede " 2375 kg. Fındık ...' ya borcum" ibareleri bulunduğuna göre bu belge borç ikrarı mahiyetindedir. Ne var ki davalı imza ve yazının kendisine ait olmadığını savunmuş olup mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır. Mahkemece kartvizit üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak şayet belgedeki imzanın davalıya ait olduğu anlaşılırsa 2375 kg. Fındık bedelinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.