MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, aralarında optisyenlik sözleşmesi bulunan davalı ... tarafından yönlendirme ve işbirliği iddiasıyla sözleşme hükümleri çerçevesinde 10.000,00TL cezai şart ve usulsüz olduğu ileri sürülen fatura bedeli 1.036,05 TL nin alacaklarından kesilmesi yolunda uygulanan işlemin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davalı ile arasındaki muarazanın giderilmesini ve bu meblağlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacı hakkında uygulanan işlemin sözleşmeye gereği olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki optisyenlik sözleşmesine aykırı hareket nedeniyle uygulanan cezai işlem yönünden muarazanın men'i istemine ilişkindir. Davalı, davacı optik firmasının özel göz hastanesi ile işbirliği içerisinde hasta kabul edip gözlük temin ettiğini, şikayet üzerine durumun soruşturulduğunu ve alınan tanık ifadelerinin de bu hususu doğruladığını savunmuştur. Mahkemece, işbirliği ve yönlendirme iddialarının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı tarafından yapılan soruşturmada ifadesine başvuran tanıkların mahkeme huzurundaki anlatımlarından da davacı firma mesul müdürünün eşinin optik firmasında çalışan bir kişinin tahsis ettiği aracın belli bir muhite gittiği, bu yer sakinlerini ücretsiz göz muayenesi yapılacağını belirterek araca alıp dava dışı göz hastanesine götürdükleri, sonra da "sizi bizim 2012/23618 2013/2012
gözlükçümüze götüreceğiz" denilerek hastaların davacı optik firmasına getirildiği ve gözlüklerinin buradan kuruma fatura edildiği sabittir. Hal böyle olunca; davacının taraflar arasındaki 2011 yılı optisyenlik sözleşmesinin "diğer sağlık kuruluşları ve üçüncü şahıslar ile açık ve ya gizli işbirliği" yapılamayacağı kuralının ihlal edildiğinin kabulü ile davanın tümden reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy