MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile davacılardan ...'in İtalya'da göreceği eğitim öncesi dönemi ile eğitimini tamamlayıncaya kadar geçen süre için eğitim danışmanlığı hizmeti verilmesi hususunda sözleşme imzaladıklarını; ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu sebeple maddi zararı olduğunu ve ...'in manevi zarar yaşadığını belirterek 8.581,22 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmede kararlaştırılan edimleri yerine getirdiğini, hizmetlerin kendisine verildiğine dair davacı ...'in imzalı beyanı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sözleşmedeki yükümlüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğini iddia etmiş, davalı yükümlüklerini yerine getirdiğini savunmuş, mahkmece davanın talep gibi kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda davacı delil listesi ile delillerini bildirmiş; ancak delil listesine dellilerini eklememiş, davalı ise cevap dilekçesinde hizmetin görüldüğüne dair davacı ...'in beyanını içeren belgenin olduğunu belirtmiştir. Mahkemece deliller bildirilmiş olmasına rağmen uyuşmazlık konusu sözleşme de dahil olmak üzere deliller toplanmadan, üstelik herhangi bir gerekçe gösterilmeden karar verilmiştir.6100 Sayılı Yasa'nın 2012/23859-2013/2249
297. maddesinde hükümün kapsamında yer alması gereken hususlar düzenlenmiş olup 1 .fıkrasının c bendinde “ tarafların iddia savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” hükmünde gösterilmesi gereken hususlar olarak belirtilmiştir. O halde mahkemece taraf delilleri toplanarak anılan yasa hükmü de gözetilmek sureti ile bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.