... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2011 gün ve 97-1014 sayılı hükmün Dairemizin 18.5.2012 tarih ve 9653-12800 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalılar ile arasında tellallık sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince 1554 parseldeki 5804 M2 taşınmazın satışı için aracılık yaptığını ve davalıların 650.000, 00 TL üzerinden % 3 komisyon + KDV 'yi ödeme konusunda 5. maddesi gereği kabul ettiklerini, taşınmazın davalılar tarafından satın alınmasına rağmen komisyon ücretinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün davacı ve davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış, taraflar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalılar arasında gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin bulunduğu taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı gibi mahkemenin de kabulündedir. 7.10.2009 tarihli tapu kaydına göre sözkonusu taşınmazın 1/2 hisse ile davalı ... ile ... tarafından satın alındığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla hükmedilecek komisyon ücretinin de 1/2 olarak belirlenmesi gerekmekte olup davalı, ...'nin taşınmazı satın almadığı anlaşılmasına göre, bu davalı yönünden 1/2 komisyon ücretine hükmedilmesi de mümkün değildir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalıların bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 18.5.2012 tarih, 2012/9653-12800 esas ve karar sayılı “ Onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte yazılan nedenle davacının tüm karar düzeltme nedenlerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair karar düzeltme talebinin reddine, Dairemizin 18.5.2012 tarih 2012/9653-12800 esas ve karar sayılı onama kararının kaldırılmasına yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün davalı lehine BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.55 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 43.90 TL temyiz harcın istek halinde davalı ...'e ödenmesine, 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy